1. Bike-forum.cz
  2. Fórum
  3. Ostatní offtopic
  4. Jaký objektiv?

Jaký objektiv?

212 nepřečtených
Do oblíbených Blokovat
  • black.horse 3.5.2011 13:29

    Ahoj všem, inspirován tématy na výběr těla, napadlo mě, udělat téma na výběr objektivu, protože i tady hodně cyklistů zároveň rádo fotí. Sice tělo je základní součástka, ale ve výsledku objektiv má možná nějvětší díl na kvalitě fotky…

    Začnu asi s prvním dotazem, začíná mi být jasné, že seťák je základ a určitě přibudou další skla… Ale jako začínající laik, zajímal by mě praktický rozdíl u Cannonu při výběru objektivu mezi Lkovou řadou a střední třídou IS+USM. Konkrétně zaklaďáky a menší tele se zoomem. Vyplatí se do L investovat skoro dvojnásobek? Teorie z obrazcových testů je mi jasná, Lka mají větší ostrost a kontrast a menší zhoršení na okrajových hodnotách (ohnisko i clona), prostě stabilnější a vyšší výkon. Ale jak moc je to poznatelné v praxi u hobby fotícího uživatele? (přijde mi, že na reálné fotografii není ten rozdíl vždy moc patrný) Materiálové zpracování je jasný ve prospěch Lka. Dík za poučení.

    Anketa: Oblíbený žánr:

    portrét
    2x
    5%
    krajina
    12x
    32%
    makro/close-up
    3x
    8%
    fauna/flora
    0x
    0%
    abstrakce
    0x
    0%
    sport
    4x
    11%
    vyjížďky, akce, lidi
    2x
    5%
    fotím cokoliv co vidím...
    14x
    38%
    Kdo jak hlasoval?
    0 0
    Zpět Reagovat
    • Daf 3.5.2011 14:07  

      Především světelnost a rychlost ostření je to nejdůležitější co odlišuje seťák od dražšího objektivu. Tyto vlastnosti se ničím nahradit nedají. Pokud je nepotřebuješ, tak pravděpodobně vystačíš se seťákem velmi dlouho. Seťáky nejsou po stránce ostrosti vůbec špatné. Zpravidla nekreslí dokonale do rohů, ale to snad kromě krajiny a achitektury jinak nevadí. A tohle se stejně fotí s přicloněným objektivem, takže ta neostrost se nakonec v podstatě neobjeví. Vyšší zkreslení (soudkovitost) a aberaci úspěšně dokáže odstranit softwae pro zpracování fotek a často toto umí rovnou foták při převodu do JPEG. Pokud nejsi profík a necvakáš tisíce fotek týdně, tak tě ani laciná konstrukce nebude příliš omezovat. Jestli fotíš krajinu a stačí ti rozsah seťáku, netřeba ihned kupovat drahý zoom se světelností f/2.8. Na druhou stranu pokud se specializuješ na sport, tak brzo zjistíš, že to dlouho bez pořádnýho skla nepůjde. Další co se seťákem dost dobře nejde je portrét. Prostě se světelností 5.6 na 55mm ho vyfotíš leda v ateliéru před pozadím. V praxi to chce objektiv se světelností lepší než 2.8 a ideálně clonu s 8 a více lamelami kvůli lepšímu bokehu.

      0 0
      Zpět Reagovat
    • michals1 3.5.2011 14:23  

      Ne všechny eL objektivy vynikají po stránce ostrosti. Dost záleží, na jakém se použijí těle. FF objektivy nemusí být na APS-C těle příliš opticky dobré. Některá non-L stavěná přímo na APS-C formát je třeba předčí.

      Můj starý EF 20–35/2.8L, se kterým jsem byl na kinofilmu spokojen, mě na aps-c DSLR připadal jen průměrný. Stejně tak jsem dával pryč opticky slabší 17–40L.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • marapara 3.5.2011 16:37  

        To ale srovnáváš nesrovnatelné – kinofilmovou a digitální zrcadlovku. Ten objektiv je prostě jiný a není ideální na digitál, i když na něm funguje. I když je to Lkový objektiv na kinofilm, tak to neznamená, že bude dosahovat kvalit Lkového ekvivalentu na digi.

        0 0
        Zpět Reagovat
    • RUSH 3.5.2011 14:31  

      Canona mám (40D) a u záklaďáku mám osobně stále problém s výběrem objektivu. Zatím mám starou Sigmu 17–70 a stále se neumím rozhodnout, který nový lepší objektiv zvolit. Opticky ten rozdíl totiž není příliš velký a do APS-C objektivu nechci investovat příliš mnoho peněz.

      Ale zpět k tématu – u teleobjektivů je totiž situace jiná! Mám 70–200/4L a ten mohu doporučit. Cenově je to asi nejlevnější eLko (na paladixu se starší kus dá sehnat lehce nad 10–11 tis.). Je to výborný objektiv na sport, opticky je skvělý, rychlý, skladný a na monitoru rozdíl od ne L určitě poznáš. Skoro bych řekl, že poznáš na první pohled. Jediné co mu chybí je clona 2,8, ale dá se s tím žít. Cena 70–200/2,8 je totiž zhruba dvojnásobná (a váha na tom bude podobně).

      Obecně se říká, že ten kdo fotí např. sport využije lépe APS-C a teleobjektiv, protože si delší ohnisko prodlouží 1,6×. Pro krajináře je zase lepší plný formát a pevná ohniska nebo klasické záklaďáky. Možná proto těch kvalitních záklaďáků na APS-C zas tolik není, a když tak jsou dost drahé.

      Moje poslední úvaha byla Canon EF 17–40, ale ten je limitován malým rozsahem. Jinak je ale velmi dobrý, a dá se v budoucnu použít na plný formát.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • Marskatin 3.5.2011 14:52  

        zlé jazyky tvrdí, že na Canon neexistuje kvalitní seťák v rozumné cenové kategorii. Tím základní myslím 16(18)-50(55).

        Naopak objetiv 70–200 je mi velice sympatický, existují minimálně 4 kombinace. Se světelnosti 2,8 a 4 a každá ještě s bez stabilizace. Klidně bych šel do té se světelností 4. Opticky je na plnou díru (4) lepší dle některých testů než 2,8 verze a to jak 2,8 na plnou díru tak 2,8 zacloněná na 4. Vyšší citlivosti jsou při správné expozici dobře použitelné, a do clony 4 se snadněji schovají drobné chyby AF. Navíc příjemná váha. Jediné mínus není to težká velká svině a tudíž vypadá málo profi.

        0 0
        Zpět Reagovat
    • 3.5.2011 15:07  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
      Zpět
    • black.horse 3.5.2011 15:12  

      S tím 70–200 F4 L USM je to oříšek, cena je lákavá, co jsem koukal na testy tak taky super, ale mám strach z absence IS? Je mi jasný, že jsou časy co se daj fotit z ruky a co se musí už z opory (stativ nebo zídka), ale furt naivně doufám, že IS lehce pomůže a navíc u tele je rozklepání obrazu mnohem snažší… jinak tělo mám APS-C konkrétně 550D a myšlenka byla, že radši koupím lepší objektivy a tělo na FF dokoupím třeba za pár let až jak a jestli se naučím fotit, pak bych nemusel znovu kupovat objektivy.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • Ruprt2 3.5.2011 15:17  

        nováčci co jdou prvně do zrcadla často IS přeceňují.

        Nebudu psát, že je zbytečné a kdesi cosi. To určitě ne.

        Ale je mnohem méně důležité než u kompaktu nebo kamery.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • 3.5.2011 15:20  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován.
          0 0
          Zpět
        • black.horse 3.5.2011 15:34  

          To je dost dobře možné, proto se raději ptám… Kde je dost světla je mi jasý, že IS netřeba, ale přeci jen vždycky není slunečný jasný den a nefotí se jen venku. např. před pár dny jsem byl na výstavě motýlů ve skleníku FataMorgana a tam bylo na focení dle mě celkem divné světlo stejně tak zatažené dny pod mrakem apod.

          0 0
          Zpět Reagovat
          • RUSH 3.5.2011 16:05  

            Objektivy stojí dost peněz, proto je třeba před koupí hodně přemýšlet a stejně se pak prodává a kupuje jiný :-))

            Každá fotografická disciplína má svoje speciality a každý fotograf by si nakonec měl najít svoji parketu. Ta cesta však bývá dlouhá a drahá. A – univerzální objektiv nebývá vždy ten nejlepší.

            Zajímavý je také pohled na čas, který chce/může člověk strávit focením. Třeba na krajinu je třeba hodně času (i dny), kdežto na sport stačí 1–2 hodiny. Vždycky je ale třeba vysthnout ten správný moment.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • black.horse 3.5.2011 16:41  

              Právě, začínám, původně šlo jen o koupi foťáku = udělat si radost a mít hezčí fotky jako vzpomínku z dovolené a akcí, ale postupně mě to za těch pár měsíců začíá bavit a začínám do toho zabředávat a baví mě to:-) ideálně bych se rád vybavil 2× dobrým zoomem s univerzálním použitím, tj. zaklaďák + menší tele. a časem rozšířil o makro objektiv, protože makro mě láká čím dál více:-) a možná portrétní 50tku. Čas… čas je *******, čím jsem starší tím mám času míň, ale proto se mi líbí focení, abych měl vzpomínku na těch pár chvil co člověk prožije v klidu a bez práce. Obávám se, budou převažovat statické fotografie, proto váhám nad IS, ale zase do vyloženě hnusnýho počasí s foťákem nepolezu a když půjdu účelně fotit, tak si vezmu stativ, takže mi z toho vyšlo jako vítěz kombo: 70–200 L USM + 17–40 L USM a případnou díru v ohnisku dohnat jedním mezikroužkem. Sice bez IS, ale jeví se mi to jako hodně muziky za snesitelnou cenu a pak už jen učit a hrát si s tím.

              0 0
              Zpět Reagovat
              • 3.5.2011 17:20  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
                Zpět
              • t29 4.5.2011 01:39  

                Postupuju z opačného konce, k seťáku jsem pořídil pevnou 50ku, pak Sigmu 105 macro, 17–40/4L a teď krmím prasátko na 70–200/4L, ovšem chci IS. Nejhorší bylo rozhodování, jestli mi bude světelnost 4 stačit – není to jenom o dostatku světla, ale taky o hloubce ostrosti. Na druhou stranu, ušetřené peníze a kila jsou pádný důvod.

                Stabilizátor mám na UZ kompaktu a je to návyková věc, prostě neřešíš expoziční časy a fotíš. Samozřejmě jsou situace, kdy bys potřeboval stabilizovat spíš focený objekt :)

                0 0
                Zpět Reagovat
                • 4.5.2011 08:22  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
                  Zpět
                • Ruprt2 4.5.2011 08:26  

                  za prachy co dáš za ten IS jsi schopen povýšit tělo a fotit třeba i s vyšším ISO.

                  Velkou výhodu 70–200F4 IS bych viděl v tom, že je odolný.

                  Ovšem ne každý to ocení.

                  0 0
                  Zpět Reagovat
                  • marapara 4.5.2011 09:25  

                    Odolný je Lkový 70–200 bez IS. Spíš kdyby došlo k nejhoršímu a objektiv spadl, tak počítám, že bez IS by z toho vyvázl líp. Přece jen stabilizace je další věc, co se může poškodit navíc.

                    0 0
                    Zpět Reagovat
                    • Ruprt2 4.5.2011 10:25  

                      70–200 F4 bez IS nemá utěsnění proti prachu a vlhku. Pro někoho zbytná frajeřina, pro jiného absolutní podmínka.

                      Proti flákání o zem není odolný žádný objektiv :-)

                      0 0
                      Zpět Reagovat
                      • marapara 4.5.2011 10:29  

                        a tak

                        0 0
                        Zpět Reagovat
                      • t29 4.5.2011 12:08  

                        Tohle je novinka i pro mě, měl jsem za to, že všechny eLka jsou utěsněné. Odkud máš tu informaci?

                        0 0
                        Zpět Reagovat
                        • hmm 4.5.2011 12:20  

                          to je všeobecně známo navíc je to vidět hned jak vezmeš objektiv do ruky.

                          0 0
                          Zpět Reagovat
                        • Ruprt2 4.5.2011 12:23  

                          je to tak :-)

                          podívej se kam chceš, navíc ho mám doma.

                          0 0
                          Zpět Reagovat
                        • marapara 4.5.2011 12:33  

                          Také jsem si to myslel.

                          0 0
                          Zpět Reagovat
                        • t29 4.5.2011 13:17  

                          Tak jsem prohledal nějaké stránky a fóra a musím vám dát za pravdu. Nakonec na stránkách Canonu je vidět černý gumový kroužek kolem bajonetu u 70–200/4IS zatímco 70–200/4 má bajonet holý, bez těsnění.

                          Další důvod proč jít do IS verze, pak už zbývá jenom prodat všechny kola a koupit 5D MarkII :)

                          0 0
                          Zpět Reagovat
                          • Marskatin 4.5.2011 13:21  

                            nebo si udělat těsnění samodomo:)

                            0 0
                            Zpět Reagovat
                          • Ruprt2 4.5.2011 13:34  

                            Kdyby byl utěsněný, tak by stál víc a já ho možná ani neměl. Takže jsem rád :-)

                            a utěsněné tělo má 7D a APSC už nikdo ne? (u canonu)

                            0 0
                            Zpět Reagovat
                          • Ruprt2 4.5.2011 13:39  

                            navíc za ty prachy už rovnou F2,8 ne? :-)

                            0 0
                            Zpět Reagovat
                            • t29 5.5.2011 01:16  

                              Píšu výš, že jsem o F2,8 uvažoval, ale váha a cena mě odradily ;)

                              0 0
                              Zpět Reagovat
                            • heerer 18.5.2011 12:59  

                              taky bych sel za ty prachy do 2,8 i pres tu vahu…

                              0 0
                              Zpět Reagovat
                          • Ruprt2 4.5.2011 14:00  

                            až prodáš všechny kola tak pak budeš muset prodat komplet fotovýbavu, aby sis koupil kolo :-)

                            Navíc 5D MarkaII si může koupit jenom looser, když celý internet hučí, že je na spadnutí MarkIII :-)

                            0 0
                            Zpět Reagovat
                            • Krys 4.5.2011 15:55  

                              loser

                              0 0
                              Zpět Reagovat
                            • 4.5.2011 17:32  
                              Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                              0 0
                              Zpět
                            • t29 5.5.2011 01:18  

                              Až Mark III přijde do obchodů, nastane pravá chvíle na koupi Mark II :)

                              0 0
                              Zpět Reagovat
                          • chodec 18.5.2011 13:14  

                            to těsnění u bajonetu – tzv. sukýnka se dává snad už na všechny verze L-kových objektivů od určité doby – vnitřní těsnění proti prachu a vlhkosti mají (v různé míře účinné) všechny L-ka – tohle je jen další evoluční vylepšení, které na stejných objektivech před určitým datem nebylo a pak je tam začali dávat. Má navíc jen omezený význam. Já mám třeba tyhle sukýnky na všech 3 L-kách, co mám. Kolega, který kupoval tytéž typově shodné objektivy rok přede mnou má sukýnku jen na jednom a i ten se původně vyráběl bez té sukýnky. Ale důvodm pro IS verzi u 70–200/4 je spíše jeho kvalita – proti ne IS verzi – dokonce ta IS verze je i na stejných clonách o něco ostřejší, než dosavadní 70–200/2,8L.

                            0 0
                            Zpět Reagovat
      • RUSH 3.5.2011 15:39  

        Zjednodušeně řečeno – pokud ho chceš na sport/pohyb (jak ho používám já) IS není třeba a dokonce IS nijak nepomůže! Pokud uvažuješ o řekněme „krajiném detailu“ / statické obrazy (a fotky krajiny pomocí teleobjektivu bývají hodně působivé), tam IS pomůže.

        Pro mne bylo dilema, zda 70–200/4 nebo 70–200/2,8. Zatím mi ta 4 stačila i na halové sporty. Ale je to na max ISO. Fotky jsou ale stále dobré.

        0 0
        Zpět Reagovat
      • marapara 3.5.2011 16:42  

        Pokud budeš fotit venku, tak se bez IS klidně mineš. Já ho mám a vesmeš s ním fotím venku bez stativu v ranním nebo podvečerním světle. Stativ musím použít, až se časy blíží k 1/125, 1/160, do nich je to v pohodě udržitelné i z ruky, pokud s tebou teda nemlátí moc silný vítr.

        Vesměs ty krajiny co mám v galerce teláčem jsou focené z ruky, ze stativu jen pár.

        0 0
        Zpět Reagovat
      • chodec 18.5.2011 12:17  

        zopakuji se a pozor na to – 70–200/4 a 70–200/4 IS jsou oticky i výkonově jiné objektivy – není tam rozdíl jen v chybějícím IS, ale IS verze je poměrně výrazně lepší i opticky.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • marapara 19.7.2011 07:14  

          To máš pravdu, 70–200 s IS je údajně nejostřejší objektiv od Canonu. Nicméně ten rozdíl už není tak velký mezi 70–200 s IS a bez IS. Pro někoho není tak velký, aby ho přeplácel o 10000. Ale opticky i konstrukčně jsou to rozdílné objektivy.

          0 0
          Zpět Reagovat
    • Krys 3.5.2011 15:31  

      Do tejto oblasti som sa ponoril pomerne nedávno, tak ani nemám v úmysle rozdávať nejaké „absolútne pravdy“. Len by som chcel sprostredkovať čo mi poradili moji dvaja fotiaci známi, ktorí ale fotia trochu inak ako bežný bajker. Vnímajú fotografiu skôr ako umelecký žáner, k čomu by som sa chcel aj ja dopracovať.

      Nasledujúce názory mi predostreli nezávisle od seba:

      • určite nie seťák, pretože seťák je šit
      • určite nie zoom, pretože so zoomom sa nenaučím poriadne fotiť a budemstále len zoomovať
      • prvý objektív určite nejaký pevný s prirodzený zorným uhlom, tedapre moju veľkosť čipu niečo okolo 30. Mám nakoniec 28mm, čo dá s cropfaktorom 1.6 po prepočte na kinofilm necelých 45mm. Ten objektív, keďže jepevný nie je úplne univerzálny, ale na väčšinu bežných situácii jeideálny. Krajinky, kvety, stromy, mesto, ľudia zakomponovaní do prostrediaatď, ani portréty z toho nelezú špatné a dá sa s ním fotiť ajz blízka (25cm), aj keď to nie je makro objektív.

      Ďalej už mám ísť sám, ale že hlavne pevné sklo. Najbežnejší postup je niečo okolo 100. Mám vyhliadnutý Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

      Sľubujem si od toho kopec zábavy :)

      Je mi jasné, že objektív s premenlivým ohniskom je silne univerzálny a pre bežného užívateľa postačujúci. A pre niekoho, kto fotí „za jazdy“ je v podstate nevyhnutný. Nemám v úmysle nikoho odhovárať od zoomu, len som chcel ukázať aj iný pohľad na vec.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • RUSH 3.5.2011 15:46  

        U kratších ohnisek s pevnými skly lze i souhlasit, jen je třeba přijmout to zoomování nohama :-) U delších ohnisek to už tak jednoznačné zdaleka není.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • Marskatin 3.5.2011 16:31  

          zoomování nohama je nesmysl. V omezené míře lze u středních ohnisek. U dlouhých jak jsi naznačil bys musel chodit mnoho metrů, které nemusíš mít k dispozici. U širokáčů je to průserTam každý krok výrazně změní perspektivu a zdůrazní objekty v popředí. Základní často omílaný omyl je že objektiv mění perspektivu, to není pravda. Ta je dána stanovištěm. Jediné co se změní je úhel záběru. pokud vyfotíš ze stejného místa stejnou scénu teletem a širokáčem a následně uděláš ze širokáčem pořízeného snímku výřez odpovídající teleti, budou ty záběry stejné, žádná změna perspektivy se konat nebude. Jakmile se ale pohneš, změniš ji. U některých snímku to vadit nebude u některých bude.

          0 0
          Zpět Reagovat
          • RUSH 3.5.2011 16:38  

            Netřeba brát tak vážně – byl ta smajlík.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • Marskatin 3.5.2011 16:42  

              v pořádku, nebyl jsem si jistý, jak je to myšleno, jestli ti jen nepřišlo vtipné spojení zoomování nohama

              setkávám se s tím často, tak jsem k tomu podal vysvětlení.

              0 0
              Zpět Reagovat
      • JP3112 3.5.2011 15:55  

        Fotografie je umění :) Souhlas. Monofokál je pro kvalitní obraz nutnost. Souhlas. Ale i se seťákem se hlavně při tom hraničním dlouhým ohnisku dají dělat slušné fotky :) Pokud to není nějaký opravdu ubershit. Zase na druhou stranu je ovšem pravda že ten široký úhel nemá vůbec smysl se snažit, vinětace, aberace jako prase, dokonce i barvy jsou dost šílený, o šumu nemluvě. Tak asi tak, myšlenku pevných objektivů plně podporuju.

        Pokud to chce člověk brát vážně tak jsou potřeba objektivy pokud neuvažujeme FF asi tyto: 11–13, 25–30, 50–60, 90–105, 250–300. Nemyslím zoomáky ale ohniskovou vzdálenost někde v těchto rozsazích. Aspoň tak se to osvědčilo mě. Problém ovšem je, že pokud k tomu přihodíte kvalitní stativ tak nejen že se s tělem foťáku dostáváme někam ke 100K i pokud budeme šetřit, ale z každého výletu si člověk zapamatuje hlavně to jak se snažil při výměně objektivu uchránit zrcátko před prachem, jak dobíhal ostatní a kolik ty krámy všechny váží. A to s tím časem neuvažuju ani používání např CPol filtru nebo přechodových. Různé objektivy… A máme životní náplň. To už jsem se ale od tahání foťáku v batůžku na kole dostal dál než jsem měl v úmyslu.

        Jen s jednou věcí co je obecně v povědomí nesouhlasím. Nějak panuje přesvědčení že dobrý fotograf nafotí tisíce fotek měsíčně. Podle mě se dobrý fotograf od pseudofotografa liší tím, že pseudofotograf naplácá např 3000 za měsíc kdyby se tomu opravdu věnoval a vyjde mu z toho např 5–10 opravdu dobrých fotek. Fotograf by imfo měl vyfotit na stejný námět fotek do 400 či spíš méně, ale mělo by z nich být aspoň 30–50 opravdu pastvou pro oči.

        Tak to je můj pohled na věc, nikomu ho nevnucuju, hlavně bych se tu nerad s někým hádal. Komu stačí k životu kompakt a focení portrétu 20mm proti slunci, je to jeho věc.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • RUSH 3.5.2011 16:10  

          Souhlasím, že množství fotek kvalitu nezaručí. Na druhou stranu je lepší víc fotit, a míň studovat křivky objektivů.

          Je to totiž taky řemeslo.

          0 0
          Zpět Reagovat
      • Marskatin 3.5.2011 16:20  

        No nedá i zareagovat. Taky jsem vyslechl spoustu pravd, fotím aktivně asi posledních 10 let, a z mnohých jsem prozřel.

        Nesouhlasím ani s jením bodem.

        Netajím se s tím, že k umělcům mám poněkud chladný vztah. Většina jejich pouček je fousatá, jak metuzalém. Z doby kdy první zoomy stály stály skutečně za prd. Dnes je veškerý vývoj směřován právě do zoomů a jejich kvalita je více než vyhovující. Jeden příklad za všechny Nikkor 70–200/2,8 AF-S VR (a možná ještě nějaké další zkratky) překonává (kromě možnosti makto) všechny pevné Nikkor objektivy v tomto rozsahu. Podobný ekvivalent bych našeli u rozsahu kratším.

        Světelnějších objektivů v tomto rozsahu taky moc není a pokud je rozhodně nepatří k výbavě každého fotografa a jejich cena je nemalá.

        Taky jsem takové rady slýchaval od „umělců“, kteří dokázali dlouhé hodiny mluvit o kvalitách pevného ohniska, využití obrazové plochy, nicméně jejich umění bylo silně abstraktní, ostrého tam nebylo nic a technická kvalita byla taky nevalná. Čímž jsem dospěl k názoru, že jistá část vydává neschopnost udělat technicky dobrou fotku za umění.

        1. Seťák je shit – no není to žádná hitparáda, ale není seťák jako seťák. Některé seťáky byly velice slušné ze starších třeba Nikkor 18–70, Pentax 16–45/4 atd. I když jsou kvalitnější objektivy, tak při dobře naexponované a zaostřené fotce lze uspokojivě udělat 40×60 fotku. Kolik z vás udělá ročně větší počet takhle velkých fotek? Smutné bylo, že někteří z těchto umělců na papíře nepoznali nic a fotku se seťáku považovali za fotku ze středoformáto­vého filmu.
        2. zoom ne se zoomem se nenaučíš fotit- nesmysl. Hodně je v člověku, někdo to vidění má a někdo ne. To nemá se zoomem nic dělat. Někdo prostě záběr hledá, zoomuje a mění stanoviště, stará se o to, aby neměl nic rušivého v obraze. Druhé fotí z místa kde záběr uviděl. První fotku udělá s jakýmkoliv objektivem. Druhý udělá výcvak. Další omílaný kec o tom, že zoomuje nohama je nesmysl. Jakmile změnim vzdálenost změnim poměry předmětu v popředí a pozadí a změním perspektivu. I kdybych připustil, že je pevné ohnisko výrazně kvalitnější, pořád tu zustává fakt, že spoustu věcí nevyfotím tak jak bych chtěl protože prostě nejde jít blíže, nebo naopak dále. V případě výřezu to co nadeženu optikou ztratím výřezem. Situace , kd ymáte pár pevných skle a potřebujete to mezi tím je k vzteku.

        Pohotovost je taky problém, nemusí jít nutně o divoké věci, ale i focení přírody, kdy se třeba jen na chvíli otevře oblačnost a prosvitne slunce, tak tento okamžik jde taky úspěšně prokaučovat měněním objektivu. Dokonce si myslím, že spoustu začátečníku může pevná objektiv odradit, protože nebudou schopni zachytit to co vidí, protože budou limitování ohniskem. Vidí krásný zámek v krásné zámecké zahradě, ale bohužel se jim to nedaří celé narvat na políčko a metr za zády je zeď.

        Části pevných ohnisek jsem se zbavil. Ne všechny straé kinofilmové objektivy se chovaly na DSLR mravně. Focení s pevnými objektivy na 6×4,5 byl spíše obřad a relax. Tam šlo spíš o foceni samotné než o to co fotím. Kolikrát jsem film ani neudělal fotky nebo jen jednu.

        Umělce, co mě tak otrávili bavilo fotit, ale ne dělat fotky. A plkat o fotkách a chválit si navzájem své fotky. Uzavřená skupina. Více si vážím modních fotografů a fotgrafů krajiny, kteří si nehrají na umění, ani to netvrdí, ale dokáží působivě zachytit skutečnost a dokonale ovládají řemeslnou stránku věci, než pseudoumělců, kde je umění dosaženo dodatečným vymyšlením vhodného názvu, protože nejde poznat o co jde.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • hmm 3.5.2011 19:46  

          Moc Dobře napsané jenom Pentax 16–45/4 jsem za seťák nikdy nepovažoval protože stával nad 12000 a opticky byl velmi dobrý, v setu se prodával hlavně 18–55/ 3.5–5.6 :-)

          0 0
          Zpět Reagovat
        • zuzi01 4.5.2011 10:34  

          v podstate se vsim souhlas 18–70 nikorra mam, a i kdyz setak tak byl hooodne dobrej

          s malou vyjimkou – portrety – mala hloubka ostrosti, tam monofokaly rozhodne uplatneni najdou a tam kde je malo svetla, v zoo hrocha vevnitr se zoomem nevyfotis, s 50/1.4 v klidu…l

          0 0
          Zpět Reagovat
        • Krys 4.5.2011 10:51  

          Možno si si to len nevšimol, ale ja nie som proti zoom objektívom.

          Ty máš zrejme mnohoročné skúsenosti s fotografovaním, tak si vieš primeraný objektív vybrať presne podľa svojich potrieb. Ale čo my chudáci začiatočníci, počúvajúci zo všetkých strán tisíc a päť názorov?

          Verím, že by si mi vedel dobre poradiť, ale to by sme si museli sadnúť a prebrať, čo od fotografovania očakávam. Mám to šťastie, že mám veľmi dobrého kamaráta, ktorý sa fotografii venoval dlho a dôkladne, takže som si s ním mohol sadnúť k pivu a prebrali sme to moje fotenie z predku aj zo zadku.

          Došli sme proste k tomu, a mne to tak skutočne vyhovuje, že mám začať s jednoduchým ale kvalitným objektívom, s ktorým sa dajú robiť obyčajné fotky. Objektív s premenlivým ohniskom si kúpim, až ho budem potrebovať a keď budem vedieť, aký vlastne chcem.

          0 0
          Zpět Reagovat
          • Marskatin 4.5.2011 11:15  

            Ano jak píšeš, těžko radit od stolu.

            Já třeba sice setáky pomlouvám po stránce kvality na druhou stranu když ho člověk koupí, tak většinou jeho cena v setu je zanedbatelná. člověk s ním chvíli fotí a začne si ujasňovat, jestli mu to kvalitativně stačí, dále může porovnat s lepším objektivem od známého a vyřešit vnitřní dilema, jestli ten přínos kvality je úměrný vynaložené částce. Ono totiž je to jak s gramy na kole. Ze začátku to jde snadno a za relativně málo peněz a pak každé další zlepšení stojí nehorázné peníze. Navíc si může zdarma a snadno osahat jaké ohnisko mu sedí. Případně po delší době udělat analýzu exifů a vyhodnotit v jakém rozsahu nejvíce fotí a jestli má pro něj pevné ohnisko smysl a jaké. Pokud se k tomu rozhodne, tak ví kam sáhnout a ten seťák střelí za 15 stovek na paladixu. Vždy ho někdo koupí, třeba na záložní tělo, nebo na nějaké tělo, které bere tam, co hrozí riziko poškození. Pořád je kvalitou nad kompaktem. Já si prostě myslím, že k pevnému ohnisku by měl člověk dospět sám. Ne si nějaké koupit a pak se s ním učit fotit. každý má svůj styl, své vidění. Mi třeba na kinofilmu více vyhovovala 35/2 než 50/1,7.

            0 0
            Zpět Reagovat
        • jeffino 4.5.2011 17:53  

          trošku zakomplexovanej, ne…bych chtěl vidět za těch 10 let cos teda nafotil.

          0 0
          Zpět Reagovat
        • Bomba+ 12.9.2011 18:19  

          Dokonale napsano.

          0 0
          Zpět Reagovat
    • Raada 3.5.2011 15:53  

      Jako teleobjektiv doporucuji Canon 70–200/4L. Ja mam ten samy ale v IS verzi a je to skvelej objektiv. Ta 4L bez stabilizace nova stoji kolem 15tis. tak za ty prachy je to bomba. Jako zakladak mam Tamron 17–50/2,8. Vynikajici svetelnost i velmi dobra kresba, ale pomalejsi ostreni. CEnove kolem 10tis. Kc. Opet myslim, ze vyborny pomer cena/vykon. Pak mam a doporucuji canon 50mm/1,8. Za cca 3tis. super objektiv. Setak vyhod, to je opravdu jen pro zacatek. Ja si kupoval 40D rovnou bez setaku a priobjednal jsem si zminene skla.

      0 0
      Zpět Reagovat
    • fíha 3.5.2011 17:31  

      To by sa to investovalo do cervenych kruzkov, keby to bol len dvojnasobok..

      0 0
      Zpět Reagovat
    • YTSEman 4.5.2011 08:19  

      K tem Lkovym objektivum se musis profotit. Pokud na to mas tak ani jine objektivy nekupuj a to jeste z tech Lkovych ber jen 2.8 radu zoomu a pevna skla. Napr. objektiv 85/1.2 nesezenes v nicem jinem nez v L a ver ze ten rozdil poznas. Ale pokud nevis jestli je foceni to prave a resis penize tak si kupuj co je Ti sympaticke a co zrovna potrebujes a k tem Lkum se postupne prokouses/profotis :). Jinak rceni „Once L always L“ funguej celkem spolehlive :). Jinak fotim portrety.

      Prakticky ja jsem prvni L objektiv na malej cip koupil 17–40/4 L. Ten je dobry jako zakladak a cena 13000 neni nijak zavratna. Jen ta 4 clona je takova pitoma. Takze jsem to doplnil 50/1.8 coz je tzv. plastic fantastic objektiv za 70$ a udelas s nim spoustu muziky. Takze takhle nejak se da zacit.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • RUSH 4.5.2011 09:14  

        Mohu mít dotaz ohledně 17–40/4L? Mám Sigmu 17–70 tu první verzi. Nedávno jsem ji porovnával s Canonem 15–85 a nepřesvědčilo mě to (myslím opticky) – ten rozdíl na fotkách mi nepřišel příliš výrazný. Přesto bych chtěl to Sigmu něčím nahradit, ale po pravdě moc nevím čím. Chtěl bych něco rychlejšího (takže Canon – mám tělo 40D) a na té 17–40 se mi mimo jiné líbí i to, že není jen na APS-C. Takže jako záklaďák na Canon 40D je 17–40 dobrá volba, nebo doporučíte něco jiného?

        Tele mám 70–200/4L a to nebylo co řešit, byla to láska na první pohled a dodnes na něj nedám dopustit a i když to není 2,8, zvládá i fotbal v hale.

        Jenže u těch širších ohnisek je to nějak jinak…

        0 0
        Zpět Reagovat
        • Marskatin 4.5.2011 09:41  

          Ten canon 17–85 je drahý nepříliš kvalitní seťák. Už jsme opět u toho, co v tomto rozsahu na Canon. Tamron 17–50/2,8 je pomalý. Canon nic nevyrábí,Sigma taky nic moc, tokina neni USM…

          0 0
          Zpět Reagovat
          • t29 4.5.2011 10:03  

            15–85 a 17–85 jsou dva různé objektivy.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • Marskatin 4.5.2011 10:14  

              jo sorry, spletl jsem se. Nicméně oba jsou prakticky stejné. 15–85 vykazuje o chlup menší rozlišení, ale zase o něco lepší korekci chromatické aberace a menší zkreslení.

              0 0
              Zpět Reagovat
              • hmm 4.5.2011 12:29  

                to je věc názoru, já fotil z oběma a už jenom to číslo 15 je podle mne podstatný rozdíl oproti 17ti. :-)

                0 0
                Zpět Reagovat
                • Marskatin 4.5.2011 18:51  

                  myslel jsem kvalitativně, nikoliv rozsahem. 2mm na krátkém konci jsou řádně znát.

                  0 0
                  Zpět Reagovat
          • Ruprt2 4.5.2011 10:28  

            ještě 17–55, ale ten jsi nezmínil zřejmě kvůli ceně.

            0 0
            Zpět Reagovat
        • Marskatin 4.5.2011 10:03  

          17–40/4 je poměrně starý objektiv, který neprošel žádnou inovací. Před 5–6 léty stával kolem 40 000Kč. V době kdy vznikl nebyly DSLR masově rozšířené. Na formát APS-C se s ním nijak zvlášť nepočítalo. Dostatečný mohl být na první generaci 1Ds, která měla na FF 11MPix a byla tehdy na špici. Na vysokém rozlišení APS-C čipu už dnes pokulhává. Na 12–16Mpix na plném formátu bude zase fajn.

          0 0
          Zpět Reagovat
          • chodec 18.5.2011 12:33  

            17–40 není náhodou vůbec špatný a co je nejdůležitější, Canon nemá nic moc lepšího v širokém zoomu. Jediná smysluplná alternativa (bavím se o FF) je 16–30/2,8 II, ale ta je přes více než dvojnásobnou cenu opticky horší ve většině rozsahu a co je vůbec nejhorší je to snad nejhorší Lko pokud jde o odlesky, které vyrábí hutné, velké a často – což je u širokáče dost vážná potíž. Takže ta 16–35 má smysl snad jen pro reportář a pod., kde ta clona navíc kompenzuje jinak oproti 17–40 horší optické výkony.

            fotím ze 17–40 na 5DII, tedy 25MP tělo a ve většině rozsahu a clon je jako břítva – jen nejširší konec na plnou díru (jako ale u všech objektivů jen malinko měkčí v rozích – ale nikdy tak, aby to zkazilo fotku.

            Pro mé potřeby ale ta clona navíc tu ztrátou kresby a odlesky nevykompenzuje. Navíc na cesty se hodí poloviční hmotnost 17–40 a poloviční velikost.

            Bohužel Canon narozdíl od Nikonu (a třeba jeho 17–30/2,8) nemá opravdu špičkový široký zoom.

            0 0
            Zpět Reagovat
        • YTSEman 4.5.2011 14:38  

          17–40 jsem mel dlouha leta jako zakladni objektiv k 350D a posleze i 40D. Je pravda ze neni nijak zazracne dlouhy a kvalita odpovida onem 13 000. Abych dosahl lepsich vysledku tak uz to chtelo treba onech 70–200 nebo neco proste minimalne 2× drazsiho. Kupodivu u Canonu cena vetsinou dobre odpovida kvalite. Na druhou stranu jsem ocenoval velmi dobre dilenske zpracovani a po pridani UV filtru interni zoom :). Proste byla radost s timto objektivem pracovat a drzet ho v ruce. Sigmu 17–70 jsem nemel, meli ji kolegove a asi bych misto ni 17–40 nekupoval. Teda me osobne u Sigma objektivu obecne vadi to ze jsou vetsinou 2× tezsi nez ekvivalentni Canon a zoom se otaci opacnym smerem. Ale pokud tohle neni problem tak to asi nema cenu menit. Ja teda misto zkoumani krivek a testu radeji fotim :) takze to ze to na 34mm pri clone 5.6 bude mit mensi vinetaci v pravem dolnim rohu mi zily netrha (nechytat za slovo prosim jen ilustrativni pripad).

          0 0
          Zpět Reagovat
    • Krys 4.5.2011 13:28  

      100

      0 0
      Zpět Reagovat
    • 4.5.2011 16:04  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
      Zpět
    • tomixx 5.5.2011 06:27  

      Jen tak pro srandu. Výřez 1:1 z Minolty 80–200 2,8 APO G HS na 180mm a clona 2,8. Cena objektivu 26000,– To co říkaj někteří fotografové že nemá cenu kupovat levný skla, ale radši našetřit na pořádný, je bohužel pravda.

      0 0
      Zpět Reagovat
    • hmm 5.5.2011 22:13  

      Pár začátečníků zkouší nové sklíčka na objekty kdesi v dálce :-)

      0 0
      Zpět Reagovat
    • Martin 17.5.2011 20:35  

      začátečník shání nějaký objektiv s dlouhým ohniskem. chci to na focení měsíce a na focení vzdálenějších objektů v krajině, na to mi už setové sklo pentax 18–55 nestačí

      co si myslíte o tomhle objektivu? http://www.megapixel.cz/…kon-kopie-cz

      nemůžu si dovolit vrazit do skla moc peněz, takže prosím nenavrhujte objektivy za 20000 – musím se s penězi držet při zemi

      jenom pro mou informaci, předpokládám, že tenhle objektiv umí autofokus a přenos clony :-)

      díky.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • 17.5.2011 20:47  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
        Zpět
    • chodec 17.5.2011 23:06  

      Pokud si pamatuji správně, že jsi ze Strašnic, tak napiš na mail (jindra at atlas tečka cz), o focení, objektivech a zejména těch Canoních a Lkách ti můžu příležitostně ledacos povědět a pokud máš své tělo, můžeš si 3 ve Strašnicích vyzkoušet, já ti pak můžu říct, proč jsem vybral a aktuálně mám ty, co mám a ne hromadu jiných, co jsem zvažoval.

      0 0
      Zpět Reagovat
    • 5.7.2011 21:49  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
      Zpět
    • Martin 12.9.2011 08:02  

      tak jsem začal trochu víc přemýšlet u nočního focení a uvědomil si, k čemu je hloubka ostrosti :)

      http://www.bike-forum.cz/…750509–1.jpg

      0 0
      Zpět Reagovat
    • krokus 28.8.2012 08:52  

      Pořídil jsem si bazarový Canon 350d se setovým objektivem Canon EF-S 18–55. Uvažuju, že bych si pořídil lepší objektiv tak do 8 tisíc. Má to smysl? Dá se za tyto peníze sehnat objektiv, který bude výrazně lepší než seťák? Klidně znovu nakoupím v bazaru.

      Představoval bych si objektiv s rozumným rozsahem zoomu, tak 18–85, dobrou kresbou a dobrou světelností. Jsem pouze hobby fotograf, fotím hlavně na výletech krajinky a lidi. Budu si pořizovat psa, tak by se mi hodil i stabilizátor obrazu:-)

      Dávejte prosím konkrétní návrhy.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • black.horse 28.8.2012 09:42  

        nerealizovatelné:-( protože chceš zoom s velkým rozsahem a obecně platí, čím je větší rozsah zoomu, tím jsou výstupy na obou koncích horší. A pokud má být přesto lepší kvalita obrazu, tak není moc pěkná cena:-( Také záleží čemu říkáš dobrá světelnost? Zoom obvykle končí u 2,8 v nejlepším případě, ale pevná skla jsou 1,8 – 1,4 – 1,2, což už je rozdíl. A v neposlední řadě stabilizace se mnohdy vylučuje s nízkou cenou.

        Seťák 18–55 druhá verze je dle testů poměrně chválené a dobré sklo na svoji cenu. Jestli chceš konkrétníé tip, tak za mě jednoznačně 17–40 F4 L = na bazaru kolem 10–12tisíc. A chceš-li světelnost tak k němu jako doplněk na portréty lidí a bokehovky 50 F1,4. Chceš-li to dát do kupy do jednoho univerzálu tak leda 24–70/F2,8L.

        Ideálně, ale pročíst recenze a testy a udělat si názor sám.

        (ještě můžeš zkusit nezávislé výrobce Sigma, Tamron atd, ale tam bych vybíral obezřetně, produkují jak povedné kusy, tak podprůměrné výrobky a mnohdy čtu zmínky a výkyvu kusové kvality, ale už jsem měl od nich v ruce i povedené výrobky to zase jo)

        PS. čím je pes podmíněn stabilizací? nebo stabilizace psem?:-)

        0 0
        Zpět Reagovat
        • krokus 28.8.2012 10:23  

          Pokud pes nespí, obvykle se dost hýbe, tudíž potřebuje být stabilizován:-) Alespoň jsem měl takovou představu.

          Mám seťák 18–55 první verze.

          Nejsem si jistý, jestli vůbec mám trvat na proměnlivém ohnisku. Se současným objektivem fotím z 90 % na minimální zoom. Ale zase v 10 % by se zoom hodil.

          Co to vyřešit kombinací pevné 50 f/1,8 (dá se sehnat za slušné peníze) + pevného objektivu na krajiny, lidi v krajině apod.? Jaký objektiv by to konkrétně mohl být?

          0 0
          Zpět Reagovat
          • black.horse 28.8.2012 10:54  

            50 f2,8 je zajímavej kousek, na jednu stranu plastová konstrukce a hlavně málo lamel, zase na druhou stranu lehoučký, skladný a hlavně levný. Optická kvalita je slušná, ale na plnou díru pokud dobře pamatuju tak extra ostrý nebyl (což u tohoto typu Tě nebude třeba ani tolik trápit, mě vadí ty pětiúhelníky:-( ), zkus tohle

            Jinak obecně stabilizace = příplatek a často velkej, nejlepší stabilizace je dostatek světla:-)

            Jinak pokud hledáš low-cost cestu, nechal bych si ten seťák a zkusil nějakou pevnou světelnou 50tku. Vyzkoušíš si focení s pevným sklem a druhý pevný bych volil až na základě dalších zkušeností. Budeš vědět coc cheš a co očekáváš abys byl spokojený, hlavní je, aby se Ti s tím dobře pracovalo a focení Tě bavilo.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • krokus 28.8.2012 13:36  

              Myslel jsem 50 f/1.8, čili tento kousek. Měl jsem ho na den půjčený od kamaráda. Na portréty je určitě dobrý, jen mi přišlo, že hloubka ostrosti je snad až příliš malá. Fotil jsem ale na poloautomat, možná by se to dalo vyřešit nastavením v manuálním režimu.

              Překvapuje mě, že lze těžko najít pevné sklo s ohniskovou vzdáleností odpovídající nejmenšímu zoomu např. u mého seťáku. Čím to je? Nebude mít např. objektiv 35 mm zbytečně velký zoom?

              0 0
              Zpět Reagovat
              • 28.8.2012 13:39  
                Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                0 0
                Zpět
              • black.horse 28.8.2012 15:17  

                sorry, mysleli jsme to samé, tedy f1,8 u mě to byl překlep:-( proto jsem Ti posílal i ten testík padesátek kde se nechází.

                Jinak pevné širokáče existují, ale nejspíš né v ceně, kterou hledáš a máš pravdu že jich je málo. Základem je ohnisko 50mm protože nezkresleným pohledem nejvíce odpovídá lidskému pohledu a těch je hodně a pak je kolem 20–25mm a kolem 30–35mm a menších ohnisek, které nejsou fisheye je už spíše málo. To, že nevíš zda je pro Tebe 35mm málo/moc – přesně proto jsem Ti psal, nech si seťák jako univerzála a až budeš přesně vědět co a proč chceš, tak pak nakupuj:-)

                0 0
                Zpět Reagovat
                • krokus 29.8.2012 07:52  

                  Ok, to bude asi nejrozumnější. Tak zatím díky moc za rady!

                  0 0
                  Zpět Reagovat
                • krokus 30.8.2012 09:32  

                  Přece jen se ještě zeptám: nebyl by jako doplněk ke Canon 50 f/1.8 vhodný objektiv Canon 35 f/2.0. Na bazaru jsem ho našel za docela pěknou cenu, tak ve mně hlodá červíček…

                  0 0
                  Zpět Reagovat
                  • black.horse 30.8.2012 11:25  

                    Záleží jakej přínos si od toho slibuješ? Imho není nutné mít odstuňovaná pevná skla po pár milimetrech, stejně to nebudeš přehazovat. Pro příležitostného fotografa je univerzální zoom + světelné pevné ideální sestava. Máš z toho jedno sklo na bokehovky a hraní si (je celkem světelné a po zaclonení i ostré) a druhé pohotové univerzální sklo pro fotky z vejletů a na takové to domácí cvakání, prostě vlastnosti které se doplňují, kdyžto pevná 35 a 50 se budou akorát překrejvat zbytečně, toť můj názor :-)

                    0 0
                    Zpět Reagovat
                    • krokus 30.8.2012 11:31  

                      Ok, nechám si poradit. Budu nějaký čas fotit seťákem a pevnou padesátkou, a kdyby mi to nestačilo, dokoupím něco dalšího. Dobré kousky se snad na bazaru najdou i později.

                      0 0
                      Zpět Reagovat
          • pstasek 28.8.2012 11:28  

            Představa o stabilizaci je mylná. Pokud fotíš pohyblivé objekty, stabilizátor by se měl buď vypnout, nebo má funkci, že automaticky stabilizuje třeba jen jednu osu, pokud sleduješ třeba jedoucí auto. Stabilizátor pomáhá především na delších ohniscích při hůř osvětlené statické scéně, kdy eliminuje pouze pohyb foťáku.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • heerer 28.8.2012 11:31  

              tak, tak. Na pohyb potrebuješ kratší čas atzn buď světelný objektiv nebo lezeš nahoru s ISO, ale u 350D bude asi horní hranice 400?

              0 0
              Zpět Reagovat
            • black.horse 28.8.2012 11:36  

              A to ještě bych podotknul, že stabilizátor pouze zvyšuje pravděpodobnost ostrého snímku, nikoliv, že jej zaručuje. Zobecněně když u kritického času je z deseti snímku ostrých 2kousky bez stabilizace, tak pomocí stabilizátoru se dostane třeba na 5–6snímků z deseti, ale stále není záruka úspěchu:-(

              0 0
              Zpět Reagovat
              • heerer 28.8.2012 11:43  

                to sice neni, ale preci jen si delsi cas s IS muzes dovolit:)

                0 0
                Zpět Reagovat
                • pstasek 28.8.2012 12:53  

                  konkrétně o 2–4 f-stopy (cvaknutí kolečka)

                  0 0
                  Zpět Reagovat
                • 28.8.2012 13:37  
                  Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                  0 0
                  Zpět
          • 28.8.2012 22:43  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            0 0
            Zpět
          • blaf 30.8.2012 10:42  

            myslim, zes uplne nepochopil ucel stabilizace, ta ma eliminovat nebo zmirnit tresouci se fotak, ale ne pohyb foceneho objektu

            0 0
            Zpět Reagovat
    • jecnak 28.8.2012 14:48  

      Pokukuju po pancake objektivu pro Nikon D7000. Podmínkou je AF. Nasel jsem jen 50ku 1,8, ale ta moc pancake neni. Mate nekdo tip na neco hubenejsiho? Cena kolem tech 5t by byla akorat.

      0 0
      Zpět Reagovat
    • Stipka 31.8.2012 12:47  

      Já pokukuju delsi dobu po nikkor 16–35 a pak k tomu 70–200 tokinu :) no a vyjde ted D600 tak mam pristi rok za co utratit vyplaty :)

      0 0
      Zpět Reagovat
      • RacerX 31.8.2012 12:57  

        Taky se na D600 chystam ;-)

        0 0
        Zpět Reagovat
        • Stipka 31.8.2012 13:03  

          zatim to vypada hodne slibne, kazdopadne to udela konkurenci skody, budou muset nahodit taky neco do mlyna:)tak to ma bejt

          0 0
          Zpět Reagovat
      • 31.8.2012 20:09  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
        Zpět
    • Martin 31.8.2012 13:12  

      máte zkušenosti s objektivy Samyang?

      rád bych nějaký pořádný širokáč a Samyangy, byť jsou manuální, celkem zapadají do mých představ o ceně.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • Stipka 31.8.2012 13:14  

        kamarad si ted koupil samyang 35 v 1,4, sice mu to neostri ale je snim spokojeny, ma to na video ale hlavne

        0 0
        Zpět Reagovat
        • Martin 31.8.2012 13:25  

          jasně, samyangy nemají AF obecně…

          spíš mi jde o dlouhodobé zkušenosti, spolehlivost a mechanické vlastnosti.

          rád bych tenhle na noční oblohu a krajinu

          absence AF tu moc nevadí, tenhle objektiv má obrovskou hloubku ostrosti, od 2 metrů má nekonečno :)

          0 0
          Zpět Reagovat
    • Stipka 31.8.2012 13:20  

      jinak kdyby nekdo chtel porovnat objektivy tak se celkem muze vyradit tady, tady sem se ujistil ze 16–35 je to prave :) http://www.dpreview.com/lensreviews

      0 0
      Zpět Reagovat
    • kankrlicek 31.8.2012 19:33  

      Jak tu to tak čtu, tak jsem si uvědomil, že jeden pevný objektiv vlastně mám :). Hned jsem ho nasadil a tady máte pár (2) pokusů:

      0 0
      Zpět Reagovat
    • Martin 21.9.2012 09:08  

      rozsekal jsem seťák na k-r a hledám náhradu.

      nemáte někdo zkušenosti s tímhle? http://objektivy.heureka.cz/…l-if-pentax/ (samozřejmě nemusí být nutně s pentaxí mutací objektivu, předpokládám, že optika bude stejná pro různé bajonety)

      0 0
      Zpět Reagovat
      • JJ 21.9.2012 20:52  

        Mám ho na K-7 a jsem moc spokojenej. Na širokém ohnisku je slušnej, na dlouhém ještě lepší. Od F4 super, na 2,8 slabší.

        Ostří poměrně rychle a v protisvětle je lepší než předchozí Pentax DA 17–70, ale na něj trochu ztrácí rozsahem a barevným podáním.

        0 0
        Zpět Reagovat
    • gazman 28.1.2014 20:26  

      Klucí potreboval bych ten odkaz na stranku kde se daly porovnat kresby objektivu. Zadaly se tam dva fotaky objektiv ohnisko a clona a dalo se prepinat mezi jednotlivyma zvolenyma sestavama a sledovat co to dela. Dik.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • 28.1.2014 20:36  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
        Zpět
    • gazman 28.1.2014 20:27  

      Klucí potreboval bych ten odkaz na stranku kde se daly porovnat kresby objektivu. Zadaly se tam dva fotaky objektiv ohnisko a clona a dalo se prepinat mezi jednotlivyma zvolenyma sestavama a sledovat co to dela. Dik.

      0 0
      Zpět Reagovat

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.

Podobné diskuse

Bike-Fórum
MTBIKER Shop