Ahoj! Chci se Vás zeptat na Váš názor, na povinnost jezdit po stezce pro chodce a cyklisty, která vede souběžně se silnicí. V zákoně č. 361/2000 Sb. Zákon o provozu na pozemních komunikacích se v § 57 odst. 1 uvádí : „Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.“ Doslovně vzato se zde nic neuvádí o stezce pro chodce a cyklisty, ale je zde uvedena přímo stezka pro cyklisty. Že se nejedná o jednu a tu samu věc podle mne dokládá i různé dopravní značení těchto stezek. O co se mi jedná a proč to píšu. Ve Vyškově je taková stezka pro chodce a cyklisty vybudována z centra směr Prostějov (pro Ty, kdo to tu znají) Napojuji se na ni zhurba v její půlce tzn. čeká mě po ní asi 400–500m. Během této jízdy celkem 5×!! protínám silnici a musím tak 5× dávat přednost a 5× křížím svoji cestu s případnými automobily. Samotné vyústění na silnici není nijak vyřešeno a jelikož jde o úsek, kde auta mohou odbočovat v poměrně vysoké rychlosti je toto místo opět docela nebezpečné. Po této stezce se dost často pohybují „neslyšící“ důchodci,pobíhající psíci a psi apod. jízda po této stezce je více utrpením než projížďkou (na silničním kole zcela určitě). Dlouhou dobu jsem tuto stezku ignoroval a jezdil oněch 400m bez jediného křížení, vyhýbání, uhýbání po krajnici silnice – ostatně jako pak dalších 25km do Prostějova. Město Vyškov (a PČR) se ovšem rozhodlo si zde hlídkami MP (a PČR) vynucovat jízdu právě po zmíněné stezce pro chodce a cyklisty (sám jsem dostal pokutu). Proto se ptám – mají oporu v zákoně?? Jak by případně dle Vás dopadla argumentace zmiňovanýcm paragrafem, kde se výslovně uvádí mimo jiné pouze povinnost využít cyklostezku?? Děkuji za Vaše reakce, komentáře. Prosím o pokud možno věcnou debatu držící se problému zmiňovaného paragrafu a ne o debatu nad prospěšnosti,bezpečností stezek jako takových apod. Dík všem.